30.07.2008 - Сесія міської ради в деталях

Чергова сесія Чортківської міської ради, котра відбулася на початку минулого тижня 22 липня, тривала недовго в часі, проте це не означає, що усе обійшлося тихо, із всецілим одобрямсом депутатів щодо вирішення долі, запропонованих до розгляду, питань.

Міський голова розпочав сесію із низки вдячностей депутатам: то за проханням мешканки міста пані Кузь подякував від неї особисто на сесії депутату Макотерському за "чуйність, доброзичливість і за те, що він дбає про людей похилого віку", (міський голова вручив депутату Подяку), (якщо вірити часопису міської ради депутат Ю. Макотерський допоміг цій громадянці отримати тисячу гривень в Ощадбанку. Правда цікаво, коли БЮТ в усіх засобах масової інформації переповідає, що громадяни України отримують компенсацію із грошових вкладень за радянських часів без проблем, то чому в Чорткові тут потрібна допомога депутата і міський голова дає аж Подяку?), відтак голова від себе особисто дякував усім депутатам, хто виявив посильну матеріальну підтримку недужому колезі та тим депутатам, котрі доклалися до відзначення Дня міста. Із зібраних коштів на святкування залишилося 3-4 тис. грн., які планується передати комбінату комунальних підприємств для облаштування дитячих майданчиків у дошкільних закладах міста, зазначив міський голова.

Відтак Ігор Билиця зачитав перелік питань запропонованих до порядку денного сесії.

Депутат О. Омельчук висловив пропозицію запрошувати на сесійні засідання начальника райвідділу міліції. І тут знову виринуло питання ознайомлення депутатського корпусу із роботою виконавчого комітету у міжсесійний період (нагадаю, дану пропозицію внесла депутатська фракція "Наша Україна", на попередній сесії голова виконавчого комітету, він же й міський голова Ігор Билиця, прагнув відійти від цього питання, зазначаючи, що на його думку на попередньому засіданні виконкому не було важливих питань. Нашоукраїнці покинули зал, однак депутатський обов`язок зібрав їх на продовження сесійного засідання, котре відбулося через пару днів). То ж цього разу виступив депутат Олег Боровий (УНП), котрий запитав, чому знову відтягується питання інформування депутатів щодо роботи виконавчого комітету і повторно попросив внести у Регламент зобов`язання голові виконкому інформувати депутатський корпус про роботу виконкому у міжсесійний період (виконком є підзвітним сесії). Депутат О. Танасів нагадав голові, що раніш говорилося про те, щоб депутатам у друкованому варіанті подавали перелік питань, що були на виконкомі, депутати розглянуть їх, і коли когось з них виникнуть запитання, то тоді голова виконкому дасть роз`яснення. "Адже була така бесіда", - додав депутат Танасів.

На що депутат Ю. Макотерський зазначив: "Для чого це вносити у Регламент. Я зачитую Регламент. Розділ п. 6, слухайте уважно: "Міський голова не рідше як два рази на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою міста Чорткова на відкритій зустрічі з громадянами. Щоквартально через друковані ЗМІ інформує громадськість міста про хід виконання бюджету та інші питання, які потребують оперативного висвітлення" - (в залі почулося помітне пожвавлення його колег). -  Зачекайте! Є Регламент, є Регламент! Слухайте далі: "На вимогу не менше половини депутатів міської ради міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений термін". Що ще треба? Це саме записано в законі. То чого вводити в Регламент?

Депутат Л. Махомет: "Юхиме Фотійовичу, ви зараз самі собі суперечите. У відповідь Ю. Макотерський емоційно зазначив: "Я читаю Регламент. Я читаю Регламент. Ми повинні лише сьогодні визначитися коли і де. Всьо".

Депутати Л. Махомет, О. Танасів, О. Боровий вказали, що віднедавна кожної сесії про це говоримо. Але мова йде не про звіт як зазначено у Регламенті, а про інформування щосесії про роботу виконкому у міжсесійний період".

Тут розгорілася полеміка - з одного боку між міським головою і депутатом Ю. Макотерським та з другого - нашоукраїнцями і членом УНП, депутатом О. Боровим.

Відтак до депутатів звернувся голова фракції "Наша Україна" Михайло Копистенський: "Шановні колеги, у моїх руках є газета "Воля" Теребовлянської районної ради та РДА і тут є розпорядження Теребовлянського міського голови, де поінформовано про те, що скликається сесія міської ради і зазначено порядок денний у який входить інформація про роботу виконкому у міжсесійний період".

Депутат О. Махомет: "Нам треба також внести інформування про роботу виконкому у порядок денний сесії. Сусідня Теребовля це робить".

М. Копистенський: "Треба внести це питання у порядок денний: чи першим пунктом, чи п`ятим".

Міський голова знову став зсилатися на Регламент, а депутати стверджувати уже вкотре, що мова не йде про звіт, а про щосесійне інформування про роботу виконавчого комітету у міжсесійний період.

Втім, опісля таки тривалого перетягування віртуального каната, де міський голова наполіг, що дане питання цієї сесії буде обговорено у "різному", суперечка втихла. Але, забігаючи наперед, зазначу, що при розгляді питання інформації про роботу виконкому стало зрозуміло, що таке протистояння мало сенс.

Земельні відносини - не прості

У блоці питань земельних відносин депутати голосували за відміну рішень міської ради від 2005, 2006 та 2007-х років "Про надання дозволу Кувальт Л.С. на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки по вулиці Пігута, 6а для будівництва житлового будинку з магазином на першому поверсі і за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою даній особі для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 380 кв. м. за тією ж адресою; за надання дозволу Гонтар О.О. на збір матеріалі погодження місця розташування земельної ділянки по вул. Граничній бічній, 24 для реконструкції викуплених приміщень (склад тари павільйон "Смоленськ") під індивідуальний житловий будинок, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки центру поштового зв`язку №6 ТДУДППЗ "Укрпошта, СПД ФО Ковтуну АА по вул. Аптечній, на (в оренду); Чортківському комбінату комунальних підприємств (в постійне користування) для обслуговування стадіону "Харчовик" орієнтовною площею 50 тис. кв. м.

Щодо останнього питання виступив депутат Олег Боровий, котрий зазначив: "Справа в тому, що для мене є досить цікавим формування - орієнтовно 50 тис. кв. метрів. Справа в тому, що згідно такого формулювання, тобто, приблизно, ми вже роздали пів-Чорткова". Депутата навів кілька прикладів того, коли оте "приблизно" переростало часто у збільшення площі, в тому числі він назвав забудову в центрі міста біля магазину, спорттовари, де йшлося раніш про забудову у напівсквера, а в результаті завершення забудівники "розійшлися" на цілий сквер, і навіть вийшли на пішохідну доріжку. "Так що тут треба вказувати конкретно. Де графічні матеріали цього стадіону? Нам треба так працювати, щоб не було таких ляпсусів, як ми ото мали", - додав депутат О. Боровий.

Міський голова відповів: "Пояснюю. Для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказується лише орієнтовна площа, до того часу як проміряють цю площу".

О. Боровий: "От нехай проміряють, а тоді будемо надавати. Я тут графічних матеріалів не бачу".

Депутату стали вказувати на те, що Боровий порушує Регламент - двічі виступає і міський голова оголосив голосування щодо вищезазначеного питання. За більшістю голосів - рішення пройшло.

Далі були питання щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою в постійне користування для обслуговування приміщень Чортківської центральної бібліотеки, районного будинку культури, державної дитячої музичної школи тощо.

Відтак черга дійшла до надання дозволу на розробку проекту землеустрою ДГТО "Львівська залізниця" дистанції водопостачання по вулиці Вільшана, 1 для обслуговування насосної станції та майстерней водопостачання орієнтовною площею 39446 кв. м. (Це неподалік села Біла, мікрорайон Залізничників).

З даного приводу виступив депутат Віктор Кутрань, зсилаючись на те, коли раніше надавалися землі у користування Львівській залізниці ніхто у міській раді не контролював як надавалися ці землі, тому, на його думку, тут має місце самозахоплення території..

Депутат Л. Махомет: "Але це не є підставою для зняття даного питання. Це лише говорить про те, що погано працював земельний відділ". Депутат О. Танасів, представник постійної депутатської комісії з питань земельних відносин: "Це питання вже неодноразово виносилося на розгляд нашої профільної комісії. В останній раз на засіданні був представник даної організації, котрий представив повністю усі необхідні матеріали. І я вважаю, що тут може прослідковуватися двоякий підхід до заявників. Тобто людина вже третій раз звертається. Зараз ми даємо тільки дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Після того, як буде розроблено проект, ми його розглянемо уважно, як треба буде, то виїдемо на місце. Я вважаю, коли мають місце певні звинувачення, то необхідно їх підкріпити фактами, а якщо цього немає, то, давайте, надамо людям дозвіл на розроблення проекту, адже мова йде тільки про проект". Відтак знову взяв слово депутат Віктор Кутрань, намагаючись словесно переконати колег в тому, щоб вони не підтримували цього рішення, хоч земельна комісія його вивчила і дала добро. Тут і міський голова, більше піддавшись виступу депутата Кутраня, аніж "земельної" комісії, став виявляти сумнів, мовляв, краще відкласти дане питання на довивчення. Депутати наполягли першим на голосування поставити питання так, як зазначено в проекті рішення "земельної комісії" - "надати дозвіл". Рішення набрало 19 голосів. Не пройшло. Далі усе йшло, начебто гладко. Проте під загальним номером 23 стояло питання затвердження уже технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою Державного територіального - галузевого об`єднання "Львівська залізниця" на території Чортківської міської ради. І це питання також вивчала постійна депутатська комісія із земельних відносин і винесла вердикт - проект рішення погоджено. Проте і тут знову ситуація повторюється як із попереднім питанням Львівської залізниці: виступає депутат В. Кутрань, міський голова виявляє схильність його вислухати. До речі, у першому варіанті до депутатів звернулася начальник земельного відділу Наталя Окіпна: "Депутати кажуть, що земельний відділ не підготував даного питання, я заявляю, що заявник представив цілу папку необхідних документів на землю, порушень не виявлено".

...Цікаво, коли міській раді вдасться "вторгувати" у Львівської залізниці певні вигоди, то чи можна буде їх зарахувати до послуг місту? Адже депутат Кутрань, виступаючи навіть з другого питання, жодного разу так і не навів жодних аргументів, чому саме необхідно дослухатися до його думки. Депутати вимагали аргументів. Так як проект землеустрою підписується міським головою та начальником земельного відділу, то ж було запитання від депутата О. Танасіва до міського голови: "Ігоре Михайловичу, ви підписували даний проект?" Міський голова відповів: "Підписував". Депутат П. Гарбуз: "Я хочу знати думку з даного питання міського голови". Міський голова: "Я утримуюсь".

Депутати як і в попередньому питанні таки довгенько сперечалися, адже незрозумілим було те, чому опісля виступів одного з депутатів ставиться під сумнів робота і земельного відділу, і "земельної" комісії, тим паче, що дані питання попередньо ретельно вивчалися, заявник подав свої документи і зауважень ні з боку міського голови, ні з боку депутата Кутраня раніше не було. Це підкреслив голова "земельної" комісії Юрій Савка: "На засіданні нашої комісії були присутні 5-6 осіб. Загалом, наша комісія засідає довго, по три години, як мінімум. Тоді, коли було наше засідання, надворі стояла спека, і ми сиділи, просто запарювалися, вивчали усі подані на комісію матеріали. Просто обідно стає, що тепер уся наша робота, виходить, іде в смітник. Чому тепер є претензії? Я вважаю, як ти маєш якісь претензії, прийди на засідання комісії і заяви. Ми все розглянемо. А то, виходить, що це просто неповага до своїх колег-депутатів із "земельної" комісії". Депутати попросили прояснити ситуацію колишнього "колійовця" секретаря міської ради Віталія Стрюченка, також виступив і депутат Руслан Прийма, котрий працює на Львівській залізниці, говорилося, що вздовж залізничного полотна є зона відчуження Львівської залізниці ( свого роду захисна смуга колії), проте це не об`єднало в єдиній думці депутатів. Одні вирішили вловити думку голови, інші, - якщо і відмовити Львівській залізниці, то на яких законних підставах. Після палких дискусій приступили до голосування. І знову питання залізничників, як кажуть, не пройшло.

Сказати, що й інші питання на сесії пройшли гладко, це нічого не сказати. Депутати часто дискутували, жваво обговорювали питання порядку денного. Свої зауваження вносили депутати О. Кілочко, М. Каськів, О. Омельчук, О. Танасів, Л. Махомет, Ю. Савка, І. Біль, О. Боровий, П. Гарбуз, М. Сушельницький. Часто такі зауваження переростали у жагучу полеміку, проте це свідчить, що депутатам небайдужі проблеми міста і його людей.

У такий спосіб дійшли до розгляду інших питань роботи ради. У даному блоці було розглянуто внесення змін до рішення Чортківської міської ради від 21 січня 2008 року "Про міський бюджет на 2008 рік". З даного питання виступила головний бухгалтер міської ради Надія Бойко. Одним із ключових аспектів змін до бюджету була передача 100 тис. грн. від комбінату комунальних підприємств КП "Чортків Дім", які, за словами міського голови, надійшли від продажу землі. (Як пригадують наші читачі на минулій сесії депутати голосували за те, щоб 100 тис. грн. тимчасово забрати від КП "Чортків Дім" для КПП, і ось минув неповний місяць, віддали ці кошти назад). Низка запитань від депутатів головного бухгалтера були такого характеру: чому є так багато не надходжень на благоустрій міста, аж 70 тис. грн.? (запитання належало депутату О. Кілочко); як надходять кошти від паркувань автотранспорту в місті? (депутат О. Танасів); скільки надходить коштів до міської казни за рекламу (біг-борди)? (депутат О. Омельчук). Щодо другого запитання, головний бухгалтер відповіла, що за шість місяців від паркування надійшло 3 тис. 700 грн., до запланованого не надійшло 200 грн.

Депутат О. Танасів: "Значить, виходить так, що із проведенням конкурсу щодо надання суб`єктам підприємницької діяльності обслуговування місць паркування, ми втратили? У мене є пропозиція збільшити розмір надходження до міського бюджету коштів від паркування автомобілів, так як у нас від "шістнадцятого" магазину вниз по вулиці С. Бандери є односторонній рух, і на даному відрізку шляху збільшилися місця під паркування".

Депутат Л. Махомет до міського голови: "Ігоре Михайловичу, у мене є зауваження щодо стану справ із паркуванням автомобілів у місті. Буквально вчора я припаркувався на вулиці Ринок і опісля заставив паркувальника, щоб виписав мені квитанцію. То у 10 год. 25 хвилин біля міського ринку, незважаючи на запруднення в тому місті автомобілів, у мене була квитанція під №1". Тим часом депутати серйозно взялися до арифметики. Депутат Ю. Савка: "Коли брати суму надходжень від паркування, то виходить 10 грн. на день. Це ж нереально?!"

Депутат В. Торончук: "Ми отримуємо 400 грн. за місяць, а в місті працюють три паркувальники ?!".

Тим часом, від головного бухгалтера стало відомо, що від суми паркування одного автомобіля в міську казну надходить лише 17 копійок (!). Тобто стільки, скільки було ще за попереднього міського голови Михайла Вербицького. Але - нонсенс! Адже на початках роботи теперішньої міської ради депутати як зізналися, пам`ятають, що було прийнято 0,51 коп. від 1 грн. за паркування. А тепер за одне паркування беруть 1 грн. 50 коп., а до наповнення міського бюджету надходить, те, що надходить.

З даного приводу міський голова Ігор Билиця зазначив: "Я не готовий відповідати на дане запитання, бо не займаюся ним".

Цікаво, невже в обов`язки міського голови не входить питання надходження коштів до міського бюджету? З питання паркування виступали депутати С. Нога, Д. Михайлецький, З. Грабовецька.

Щодо запитання надходжень коштів від реклами, то міський голова відповів, що від реклами надійшло 9 тис. 500 грн., що є значно більшим, ніж було заплановано. За останній час Питанням рекламних біг-бордів свого  часу активно займався заступник міського голови з економічних питань А. Левкович, і тепер ці кошти надходять, як результат попередньої роботи.

Опісля розгляду питання наповнення бюджету і змін до нього, міський голова зазначив, що надійшло два депутатських запити від А. Бойка та Ю. Макотерського. Перший запит міський голова зачитав сам, а другий - взявся прокоментувати, вийшовши на трибуну, сам депутат Ю. Макотерський. У депутатів з даного приводу виникла низка запитань до колеги, однак Ю. Макотерський відмовився відповідати на запитання, аргументуючи: "Дивіться закон, до виступаючого запитань немає". Тоді, логічно, депутати з даного приводу стали задавати свої запитання до міського голови, адже, депутат Ю. Макотерський відмовляється давати відповіді. Опісля низки запитань до міського голови, депутат Ю. Макотерський знову вийшов на трибуну і безапеляційним тоном зауважив: "Я нічого не боюся. Читайте закон, до виступаючого запитання не надходять!".

Депутат О. Танасів: "А ви що робили біля трибуни, виступали чи доповідали?" (У залі засідань, в часі роботи сесії, між рядами стоять мікрофони, тому депутати виступають з місця і коротко. А із виступу депутата Ю. Макотерського, котрий виступав з трибуни і некоротко, складно було зрозуміти, як класифікувати такого роду спіч).

Більш цікавим було й інше, чому на порядок денний сесії не було поставлено депутатського запиту Л. Махомета щодо сприяння М. Тобілко придбати аварійну частину будинку, в якому вона проживає. Адже цей запит, хоч із нагадуванням перед тим, був зачитаний на попередній сесії і мав розглядатися на цій. І чому так і не було прийнято до уваги депутатський запит О. Борового щодо внесення у Регламент зобов`язання міського голови щосесії інформувати депутатів про роботу виконавчого комітету.

Аналізуючи вищезазначене згадався Хома Хаєцький із роману О. Гончара "Прапороносці", котрий писав своїй дружині: "А того листа, Меланко, де ти просиш мене вислати тобі гроші, я не получив". Виходить, те  що нам вигідно - зараховуємо, що ні - опускаємо. Чому?

"Відмінити виконком"

Нарешті дійшла черга до питання "різне". Тут уже стояло питання: "Про роботу виконавчого комітету міської ради в міжсесійний період". Із дискусій, запитань та відповідей стало зрозуміло, що питання це постало не марно, бо по скількох позиціях би не пройшлися, на запитання: чия робота? Була відповідь: "Виконкому". Найцікавіше, що виконком підзвітний сесії міської ради, а про окремі його рішення депутати не знали нічого. Найжвавіше обговорювалося депутатами питання збільшення тарифів на міські перевезення, і чому міська рада має дотувати міжміські перевезення, тобто до селища Заводського. З цього питання був найактивнішим депутат І. Біль.

Не залишалися осторонь депутати введення, так би мовити, абонплати, телекомуненерго. Адже як зізнався голова виконкому Ігор Билиця, це також робота виконавчого комітету. На що депутат Л. Махомет, звертаючись до голови виконкому і одночасно міської ради, сказав: "Ігоре Михайловичу, тепер так виходить, що ми залізли в кишеню малозабезпеченим верствам населення Чорткова. Адже хто мав більші доходи, той собі встановив індивідуальне опалення. Тепер залишилися лише ті, що неспроможні і ми хочемо ще їх добити. Це виходить, що в місяць за трикімнатне помешкання треба платити ще 150 грн. За неопалювальний період набігає 750 грн. Це що, жарти?"

Депутати висловлювали свої обурення з даного приводу.

Втім, питання "різне" було досить резонансним, незважаючи на те, що сесійне засідання добігало до завершення, депутати таки активно взялися до обговорень важливих для людей міста питань. Навіть депутат Ю. Макотерський, котрий попереднього сесійного засідання при виступі депутата О. Борового в "різному", зірвався з місця, мовляв, сесію пора закінчувати, цього разу сидів уже до закриття засідання міським головою. Можливо далася взнаки наука депутата В. Торончука та інших "нашоукраїнців": хочеш, щоб слухали тебе - слухай інших. А ми, в свою чергу бачимо, що питання роботи виконавчого комітету є досить важливим, і тому необхідно щосесії голові виконкому інформувати про його роботу.

І тому з розумінням сприйнялися слова, сказані на завершення сесії депутатом В. Білевичем: Все, розпускаємо виконком! За що не візьмешся, винен виконком. Розпускаєм!" Можливо, це було мовлено жартома, але доля істини в цьому є, бо від окремих питань його роботи стає по-справжньому гірко.

Леся Легіт