04.06.2008 - Балаган – признак безкультур`я чи спротиву незаконним рішенням?..

Чергова 27 сесія Чортківської міської ради відбулася минулої середи. Спочатку на порядку денному стояло три блоки питань: земельні відносини, інші питання роботи ради, різне.

Зміни до порядку денного

На початку сесійного засідання із пропозицією внести зміни до порядку денного сесії виступив голова депутатської фракції „Наша Україна" Михайло Копистенський, котрий зачитав заяву від фракції та депутатів УНП.

У заяві депутати вимагали від міського голови дати роз`яснення щоло ситуації, що склалася після минулого сесійного засідання, коли правоохоронцями було затримано заступника міського голови з економічних питань у звинуваченні в отриманні хабара. Окрім цього, обранці зажадали від голови виконавчого комітету Чортківської міської ради Ігоря Билиці з початком кожного сесійного засідання інформувати сесію про розгляд важливих питань і рішень, прийнятих виконкомом у міжсесйіний період, а також конкурсній комісії інформувати депутатський корпус про умови, перебіг і доцільність здачі в оренду об`єктів комунальній власності міста. Питання про надання земельних ділянок розглядати тільки через сесію, а не через виконком.

Відтак депутати проголосували за те, щоб внести розгляд даних питань першим пунктом у порядок денний.

Риба псується з... хвоста?

Відповідаючи на вимогу депутатів фракції «Наша Україна» та від УНП, Чортківський міський голова переповів, що 23 квітня під кінець засідання Чортківської міської ради правоохоронці затримали заступника міського голови з економічних питань А. Левковича за взяття хабара. Наразі міському голові, як він зізнався, відомо лише те, що його заступника затримано і ведеться слідство. На час слідчих дій А. Левкович відсторонений від роботи. Але так як останньому належиться ще відпустка, то він, за словами голови, перебуває у відпустці. Жодної іншої офіційної інформації, - каже міський голова І. Билиця, - у нього немає. Як просувається справа, не знає.

Депутат О. Боровий запитав у міського голови, чи була щодо цього надана інформація з прокуратури. На що міський голова відповів заперечно. Але це тільки підсилило інтерес депутатів, мовляв, у Чортківської районної ради є інформація з обласної прокуратури щодо перебігу справ, а у міській немає. Депутати просили дати пояснення, як розуміти «відсторонений від роботи» і «перебуває у відпустці». Однак, однозначної відповіді не було. З інформації було лише зрозуміло: опісля того, як заступника відпустили під заставу, він написав заяву і пішов у відпустку.

Далі міський голова узявся спростовувати чутки. Зокрема він зазначив, що ходять розмови про те, що це він, себто міський голова сам, відправив заступника за вирішенням питань конкурсу. „Я заявляю, що за усі два роки роботи жодного разу, навіть близько не казав, щоб Андрій Михайлович брав якісь взятки чи подарунки для міської ради. Ми є працівники міської ради і працюємо для людей. І питання про корупцію у нас проговорювалися. І це, що кажуть, що міський голова причетний до цього, - неправда. Що там Андрій Михайлович брав, я не знаю".

О. Боровий  (УНП) (з іронією):

- Це що, наймолодший виявився найхитріший з нас усіх?

Депутат Ю. Савка (БЮТ):

- Це не діло в хитрості. Давайте я вам скажу, як все було. В Тернополі зібраний загін із 60 чоловік. Вони мають задачу. Його просто заставили це зробити. Розумієте, так зробили, що він просто не міг відказати. То, розумієте, є спеціальні люди. Якби то прийшла якась бабка, це інакше. А то людина спеціально навчена, як треба зробити. Вони за то отримують гроші. Розумієте?

Я не захищаю Андрія. Це велика пляма на всіх депутатів, на міську раду, на нашу фракцію. В очі не можу дивитися людям. Розумієте? Але з другої сторони - був би любий на тому місці, я не знаю, як би то було...

Депутат О. Боровий:

- Так-так, Павлишина (колишнього міського голову Чорткова - Авт.) взяли в такий самий спосіб. То що ті люди також його здали його тоді пару літ назад?

Депутат О. Омельчук („НУ"):

- Чому депутати міської ради не знали, які приміщення і на яких умовах здаються в оренду, хоч це належить до наших прямих обов`язків? Чому виконком вирішує це питання без нас?

О. Карпінська, секретар виконавчого комітету Чортківської міської ради:

- Цим питанням займався не виконком, а конкурсна комісія.

Депутат Л. Махомет («НУ»):

- Я б хотів знати персональний склад конкурсної комісії.

(Питання конкурсної комісії та здачі в оренду об`єктів комунальної власності депутати підняли на сесії тому, що за інформацією правоохоронців, заступник міського голови з економічних питань і одночасно голова конкурсної комісії отримав хабара за сприяння у прийнятті комісією рішення про надання в оренду приміщення майстерні КП «Чортків Дім» - Авт.).

Секретар виконкому О. Карпінська перерахувала представників конкурсної комісії:

- Голова - А. Левкович, члени - Н. Ващишин, І. Шептицька, В. Кіндяк, С. Фірманюк, В. Стрюченко.

Л. Махомет:

- Ми були свідками, як проходив конкурс щодо ринку по вулиці О. Гончара. Чому не були включені ні тоді, ні тепер жоден з представників житлово-комунальної, «земельної», бюджетної постійних депутатських комісій, коли в положенні про комісії це передбачено? Скажіть конкретно, скільки було претендентів на той конкурс. Ми хочемо побачити матеріали роботи комісії. По ринку я бачив той конкурс, де був лише один претендент. Це був конкурс малюнків. Так само і тут виходить? Скільки було учасників конкурсу? Розкажіть депутататм про суть тієї конкурсної процедури. Хочемо знати, як все відбувалося.

Міський голова І. Билиця:

- До нас часто звертався начальник «Чортків Дім» С. А. Фірманюк, щоб здати ці приміщення в оренду, бо вони мають аварійний стан, а грошей підприємство немає то він знайшов людей, які будуть платити. Ніхто спочатку й не думав ті приміщення здавати в оренду. Я звернувся до виконкому, виконком прийняв рішення про створення конкурсної комісії. Комісією було розроблене положення.

Депутат О. Омельчук:

- Я ще раз запитую, чому рішення здати в оренду приймає виконком, а не міська рада?

Л. Махомет:

- Я хочу запитати, чи був хтось з присутніх депутатів на засіданні цієї комісії, щоб розповісти, які заяви надійшли і які були запропоновані умови. Може той конкурс був неправомірний?

Втім, так і не пощастило депутату Л. Махомету почути чітку відповідь на свої запитання, хоч міський голова зазначив, що за умовами конкурсу, може брати участь і один представник, коли всі інші відмовилися або не з`явилися.

Як на мене, скільки не товкли воду в ступі, а результат залишився одним - з чим «прийшли», з тим і «залишилися».

Правда, міський голова, він же голова виконкому, пообіцяв, що він інформуватиме депутаттів про ключові рішення виконкому, а питання оренди земельних ділянок і так приймається на сесії. Хоча щодо здачі в оренду приміщень комунальної власності, на чому «погорів» його заступник, міський голова обійшов обтічно. Принаймні, чіткої відповіді чи обіцянки почуто не було.

Питання земельних відносин

Заява депутатів фракції «Наша Україна» та депутатів УНП і окремих «пористів» таки внесла певну встряску у роботу ради.

Першим у даному блоці стояла ціла низка питань, що стосувалася відміни рішень Чортківської міської ради. Голова зачитав усі питання і прокоментував мотивацію відміни рішень, де в одному було неправильно написане прізвище, в наступному - формулювання рішення, а у ще іншому - згода двох власників переоформити рішення на одного з них тощо. То ж надійшла пропозиція проголосувати завсе це разом. Після тривало голосування за прийняття нових рішень тим, кому попередньо відмінили «старі».

І усе було б легко і гладко, коли б не питання, що стосувалося надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Чортківському комбінату комунальних підприємств по вулиці Шептицького для обслуговування центрального спортивного  стадіону «Харчовик», орієнтовною площею 5 (п`ять) гектарів. Питання ускладнилося тим, що Чортківська районна рада просить передати центральний стадіон їй на утримання, з тим, щоб згодом збудувати нову спортивну школу, де діти займатимуться не у 2-3 пристосованих приміщеннях, які є в аварійному стані, а у відповідних, і тренуватимуться одразу ж на стадіоні. Тобто - створити спортивний комплекс для району. Відтак думки депутатів розділилися. Міський голова і депутати фракції БЮТ закидали районній раді, що вона не може збудувати для ЗОШ №6 нового навчального корпусу і стару спортивну школу „довела" до жалюгідного стану, тепер, певно, хоче продати і це приміщення тощо. Нагадали і про кінотеатр, проданий райрадою. Депутати фракції "Наша Україна" доводили протилежне, мовляв, сьогодні у комбінату комунальних підприємств немає ні можливостей, ні коштів утримувати центральний спортивний стадіон, котрий має слугувати цілому району. Сьогодні в районі триває ціла низка заходів щодо реформування сфери фінансування та розвитку спортивної галузі. Остання сесія райради є цьому підтвердженням. Доводів було немало і з цієї сторони. Проте, опісля перетягування віртуального каната, суперечка завершилася, коли нашоукраїнці запитали у бютівців: "А де гарантія, що міська рада не розпродасть землі стадіону? У свою чергу таке ж запитання дала інша сторона. І тут депутати в залі згадали, як окремі особи навіть писали заяву на цю землю... То  ж, кажучи спортивною термінологією, суперечка була зіграна "внічию". Приступили до голосування. І тут питання потерпіло фіаско. "За" надання ККП центрального стадіону проголосувало лише 20 депутатів із 45.

Знову гаряче

Сплесків емоцій на сесії міської ради було, як завжди - немало. Звісно, велику роль тут відіграє специфіка земельних сесій, а відповідно і вирішення людських доль.

Температура в залі накалилася, коли знову на порядку денному стояло питання затвердження проекту землеустрою земельної ділянки Крижу В.О. по вулиці Січинського. Депутат О. Кілочко ("Пора") нагадав, що депутати не можуть за це голосувати, тому що від даного громадянина мала надійти заява, щоб продовжити рішення, яке є простроченим. Однак опісля тривалої полеміки і нагадування, що минулий раз на сесії депутати не проголосували за це, так як попередньо надавалася земельна ділянка на 700 м. кв., а тепер 1000 м. кв. Секретар міської ради В. Стрюченко дав роз`яснення, що тут усе добре в паперах. І депутати приступили до голосування. Рішення пройшло.

Але буквально через пару питань стояло "продовження терміну рішення Кілочку О.К." (Тобто попередньо проголосували без заяви на продовження рішення, хоч обидва заявника, за словами депутата Кілочка, в однаковому становищі). І тут було розіграно цікаву програму, зачитано лист обласного архітектора Заліщука, який відкликає своє погодження матеріалів Кілочку. Проте заява була без підпису і печатки, датована тим днем, коли тривало дане сесійне засідання. Міський голова став звинувачувати депутата в тому, що він відстоює свої особисті питання. На що О. Кілочко зазначив, що у вище згадуваного заявника земельні ділянки мають усі члени родини, а він з дружиною і дитиною проживає в однокімнатному помешканні і як громадянин має законне право на будівництво житла. Суперечка була затяжною. Дехто став звинувачувати, що перетворили сесію на балаган, а це говорить про безкультур`я окремих депутатів. На що О. Кілочко відповів: "Балаган на сесії - признак боротьби роти прийняття незаконних рішень. У нас виходить, що своїм - все, а опонентам - закон".

Складно не погодитись із депутатом. Хоч не завжди опонентам залишається закон, часто спостерігається "цікаве" шоу, де дехто прагне продемонструвати "хто в домі хазяїн". Втім поставили дане питання на голосування. Воно набрало 23 голоси депутатів. Міський голова зазначив, що рішення не пройшло.

Цьому мали присвятити цілу сесію

У блоці "Різне" цього разу стояло немало питань, запланованих міською радою, окрім цього свої зауваження до роботи ради та пропозиції висловлювати ряд депутатів.

Під завісу сесії міський голова нагадав, що увійшов в дію наказ Кабміну про те, що індивідуальне опалення у багатоповерхівках, надаватимуться лише за умови відключення від централізованого опалення усього будинку (принаймні 75 відсотків, як додав він згодом). Виступив депутат О. Сергеєв, котрий нагадав, що у будинках верхньої частини Незалежності (які обслуговувала паливна БУ-2) малий діаметр труб газопостачання, які були розраховані лише для подачі голубого палива до газових плит (ці будинки розраховані на подачу гарячої води, тому встановлення колонок не передбачалося). А з цього випливає, що у зимову пору при масовому встановленні індивідуального опалення, не буде газу для приготування навіть їжі, а весь мікрорайон, включаючи дев`ятиповерхівки, мерзнутиме. Власне такий біглий огляд важливої проблеми обурив депутатів. Л. Махомет: "Ігоре Михайловичу, до мене також люди звертаються з проблем встановлення індивідуального опалення по вулиці Січинського і я вважаю, що цьому важливому питанню ми мали б присвятити цілу сесію, а не так в кінці на пару слів".

Сесія уже тривала до кінця. Усі вже були втомлені і мало хто слухав про що йдеться. Частина депутатів покинула зал.

То ж опісля сесійного засідання депутати даного мікрорайону О. Іванців та Г. Дражньовська звернулися до міського голови із проханням роз`яснити, чи будуть встановлюватися труби з більшим діаметром на газопостачання у верхній частині вулиці Незалежності і за чий кошт.

Міський голова Ігор Билиця запевнив, що будуть мінятися і за кошт міської ради. Ловимо на слові.

Леся Легіт