 07.03.2007 - Сесія міськради, або Чому в традицію входять нетрадиційні підходи?Виявляється, мати документи на право власності, як доводять засідання сесії Чортківської міської ради, ще нічого не означає: вам ще не раз випаде жереб доводити свою правоту.Питання, що виносилися на дванадцяту сесію Чортківської міської ради від 27 лютого швидше означали загальні фрази. Мається, звісно, на увазі сам порядок денний. Цікаве було, так би мовити, їх розшифрування, надане у підготовчих матеріалах та згодом і самі трактування думок, і... голосування. Безумовно, ми не будемо надто вдаватися в деталі, тим паче, що на жаль нового тут нічого вже не скажеш, але спробуємо пройтися більш резонансними і цікавими питанням.  На сесію прибули 41 депутат із 45. Перед початком депутат М. Копистинський подав заяву про те, щоб зареєструвати у Чортківській міській раді фракцію “Наша Україна”. Офіційно, це де-юре єдина фракція, зареєстрована на даний час. З пропозицією зробити зміни до порядку денного звернувся і депутат-нашоукраїнець М.Каськів. Його пропозиція полягала в тому, щоб передати бібліотеку гімназії на баланс відділу освіти, як є з іншими приміщеннями навчального закладу. Депутати відклали це питання на довивчення.Обговорення Генплану індивідуальної забудови по Об’їздній, замовником якого як виявилося зі слів міського голови, є наша мерія, породив надто багато запитань. Депутатів цікавило те, в якій іпостасі тут виступає колишній районний архітектор, яка нині фактично є безробiтною, Уляна Бобечко (саме вона ознайомлювала депутатiв із цим планом забудови)? За які кошти у даному мікрорайоні проводитиметься мережа водопостачання і водовідведення, газо-, електропостачання, адже мова йдеться про понад двісті осель? Наступне питання визрiло пізніше:чому пані Бобечко розробниками Генплану індивідуальної забудови вул. Об’їздної називає людей, які, як згодом прояснилося, виявляють свою непричетність (головний архітектор району Б. Дудяк висловлює свою думку на стр. 6 даного номера, а Р.Петрів також стверджує, що має з даного приводу інше бачення). Одним словом, запитань немало. Але депутати “купилися” на те, що нарешті їм представили хоч якийсь план забудови і проголосували “за”. Таким було перше питання порядку денного. Другим стояло надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місць розташування земельних ділянок під індивідуальне будiвництво. До плюсу міської ради тут можна віднести те, що уже йшлося про продаж земель комерційного призначення з аукціона, що дасть змогу поповнити збіднілу казну міста. Так на вулицях Копичинецька, Об’їздна, Гранична та С.Бандери можна буде придбати земельні ділянки з аукціона усім бажаючим. Знову депутати голосували за збір матеріалів поперед нього погодження місця розташування земельних ділянок по вул. Кармелюка (це в районі автодрому). Таких було дев’ять. Далі окрім двох “звичайних”, можна сказати, питань – надання дозволів на збір матеріалів попереднього погодження для забудови по вулиці Глибокій та Січинського, - наступне, яке у підготовчих матеріалах стояло під пунктом 18, було доволі “взривним”. Адже дане питання вже вдруге виноситься на розгляд сесії. І на мою особисту думку, є просто абсурдним. Тобто – мова йде про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження під будівництво житла і господарських будівель по вулиці Івана Франка. Майже кожен житель Чорткова знає цю невеличку вуличку, що обгинає будівлю районного будинку культури ім. К.Рубчакової. Звичайно, щільність забудови даної вулички породжує запитання: “А де саме?” Відповідь проста – на танцювальному майданчику районного будинку культури. Що, слабо?! Ото ж то. Немало-небагато. На попередній сесії це питання піднімала депутат даного округу Зеновія Грабовецька, ото ж і з’ясувалося, де саме. Для ясності додамо трішки конкретики – на танцмайданчик необхідно заходити з подвір’я РБК ім. К.Рубчакової, а збоку вулиці І.Франка до нього перекривають прохід гаражі того ж закладу культурного відпочинку чортківчан. Дана земельна ділянка, звісно, належить місту, але є у користуванні РБК. Тому і на цій сесії виступила депутат Грабовецька, котра оглядала даний майданчик. Зокрема вона зазначила, що майданчик постійно прибирається працівниками РБК і у весняно-літній період й надалі буде використовуватись за призначенням. Окрім цього, додала, що з розмови з директором РБК Й.Овод та начальника відділу культури РДА Г. Чайківської дізналася, що вони навіть і не здогадувалися про наміри Чортківської міської ради забудувати їхній майданчик. Депутати і на цей раз в більшості не проголосували “за”. Але де є гарантії, що після того як вже двічі піднімалося це питання, не буде третього?.. Загалом дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження під індивідуальне будівництво проголосувавши надали депутати, окрім вищезазначених ще на вулицях Вільшана, Вітовського, Бердо. Четвертим стояло питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок під індивідуальне будівництво. Дозвіл надано забудовникам на вулицях Аптечна, Вільшана, С.Бандери, Антонича, Граничній, Б. Хмельницького. Затверджено матеріали попереднього погодження по вул. Шевченка, 23а для будівництва адмінбудинку Державної податкової інспекції, а також особам під житло по вулицях Січинського, Глибокої, Добуша. Відмовлено ПП “Шульганівське”. Дана ділянка по С. Бандери виставлятиметься через аукціон. Затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок таки прийшло у ТзОВ “Серет Інвест”. Хоч депутат В. Торончук просив спочатку погодити межі існуючої земельної дiлянки товариству співвласників кооперативного будинку по вул..В.Великого, 18. Сьоме питання у порядку денному міської ради значилося так: “Інші питання роботи ради”. І це чомусь, з огляду на два перших питання що стояли для розгляду, виявилося символічним: чому у нашої міськради розглядаються “інші” питання, аніж вартувало б. Так під номером 55 усіх загальних питань і першим у даному аспекті стояло “Про відміну рішення 10 сесії 4 скликання №175 “Про внесення змін до рішення № 238 від 30.09.2003 року про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у м. Чорткові по вул. Монастирській, 2а СПД Танасіву О.О.”. Обговорення тяглося довго. Склалася думка, що відбувалося перекручування фактів мови документів. Але, основне, що стоїть тут безперечним фактом – дане рішення розглядалося колегією судів в Тернопільському апеляційному суді і встановлено, що згадане рішення відповідає нормам ряду Законів України. Так і зазначено. Тільки Чорківська міська рада вирішила знову “по-своєму”, проголосувала більшістю голосів за відміну рішення, нехтуючи нормами юридичного права. Для чого проводити такі ігри з тим, що не буде мати ходу? Чому знову виносяться питання на сесію, якi не належать до її компетенцiї? Адже у часі засідання депутатської комісії юрист сказала свою думку щодо незаконностi розгляду такого питання. Далі немалий відрізок часу сесії міської ради знову було “пожертвувано” намаганню “приструнити” О.Танасiва. І як тут пожартував опозицiйний депутат О. Боровий: “Слава Богу, що я не будуюся, бо щоб тоді було?!.” Мова пішла про об’єкт, на який О. Танасів має документи на право власності, магазин по вул. В.Великого. В минулому номері нашої газети у статті “Райдерство по-Чортківськи” ми про це писали. Правда, тепер виявилося, що Олег Ваврик від імені ВАТ “Плодоовоч” виступав чисто “помилково”, тому з Києва приїхав вже представник ВАТ “Плодоовоч”, на вигляд досить юний, Роман Горбаль. Цікаво, що останній навіть не міг відповісти на запитання: які об’єкти в Чорткові має у власності ВАТ “Плодоовоч”(який “чомусь” з Чорткова переведено до Києва?). Р. Горбаль спромігся назвати лише один-єдиний об’єкт, який є власність Олега Танасіва, магазин по вул. В.Великого,24 (!). На що Олег Танасів вказав і про немалі склади та холодильний ангар по вул. Граничній та не тільки, якi були власнiстю ВАТ “Плодоовоч” та дивним чином потрапили у власність ТОВ “ВІК ЛТД”, до О.Ваврика. Схоже, Горбаль почував себе не в своїй тарілці, у всякому разі того пафосу, який демонстрував О.Ваврик на попередній сесії вже не було. Питання вiдмiни права власності не пройшло, депутати не проголосували. Але не в цьому річ. Питання в іншому: чому Чорткiвська міська рада цим (!) займаємається? Чому замість вирішення проблем міста, яких немало i за котрі вартує нарештi взятися, ставляться такі питання, які принижують і саму Чортківську міську раду і депутатів. Адже все це мине з часом, проте дивитися в очі один одному буде соромно. А доведеться. Бо таке життя. Ти не думаєш, а воно поверне на своє... Олександра Іванців Опубліковано на сайті: http://iplus.net.ua Пряме посилання: http://iplus.net.ua/index.php?name=news&op=view&id=392 |