A A A
Розмір шрифта: У попередніх номерах нашої газети ми писали про перебіг останньої сесії міської ради, яка, як на мене, була доволі цинічною, незважаючи на те, що відбувалася у часі поважного релігійного свята Сесія породила пару резонансних питань. І тут, мабуть, спрацював принцип – краще вчасно оглянутися. Прислухаємося ж до другої сторони.

Наша розмова – із секретарем Чортківської міської ради Віталієм Миколайовичем Стрюченком.

– Я хочу сказати, що в тому, що говорила пані Леся Побуринна, є неправда (мається на увазі стаття: “Знову камінь у “наш город”, або Чому міська рада приймає ТАКі рішення”).
Особливо в тому аспекті, де Леся Олегівна зазначила, мовляв, Ігор Билиця є єдиним і першим міським головою, котрий не дбає про харчування у дитячих дошкільних закладах. Адже ми збільшили виділення коштів на харчування дітей, тому є апельсинчики, бананчики тощо. Це все правда. Була спочатку проблема, коли ми чекали дотації. Таке звинувачення мера це все одно, що звинувачення міської ради. Бо працівники мерії вишукували ці кошти, не спали ночами. Єдине, що було, то це затримка з коштами із району.

– А щодо забудови “Серет-Інвест”, що Ви скажете?

– Щодо ТзОВ “Серет-Інвест”. Я як секретар Чортківської міської ради повинен слідкувати, в першу чергу, за законністю і за порядком ведення сесії.. На сесії, ви знаєте як у нас вони проходять: один кричить – так, інший – інакше... Але я хочу звернути на те увагу, що у вас було сказано, що голова лічильної комісії П. Гарбуз сказав, що проголосувало 23 і в тому числі голова міської ради, тільки головою лічильної комісії є не П. Гарбуз, а М. Гарбера.

Депутат Петро Гарбуз зателефонував до нас і власне заакцентував на вищевикладеному увагу, а ось я тепер собі думаю, як ми обрали головою лічильної комісії М. Гарберу, коли він є працівником міської ради. Чи не задуматися нам над цим? Втім, давайте далі...

Так як з М. Гарбери ніхто повноважень не складав, він підрахував голоси, сказав: “Двадцять три”. І міський голова повторив: “Двадцять три” і пішли дальше. І все.

– Згідно регламенту міської ради головуючим на сесії є міський голова. І тут я з Вами не погоджуюся: “голова лічильної комісії, підраховуючи голоси, оголошує результат, а головуючий на сесії зазначає прийняте рішення чи ні. Тут порушень не було, лічильна комісія оголосила 23 голоси і міський голова зазначив: “Рішення прийнято”. Так гласить порядок. Ця процедура була виконана.

– Ну, я такого не чув. Але сперечатись не буду. У нас проблема в тому, що не ведеться аудіозапис ходу сесії. І це, повірте, не від мене залежить. Я за те, щоб цей аудіозапис вівся. За це борюся відколи я на цій посаді. Якби це від мене залежало, то це було б першим, щоб я зробив. Бо часом від маленьких нюансів залежить доля наших людей, які нас обрали і які сподіваються від нас праці на їх благо.

– Відсутність ведення аудіозапису сесій не може залишати осторонь нікого. Шкода, що про це зазначено в регламенті, а ми цього чомусь не виконуємо. Можливо тоді б більше думали над своїми словами і діями.

– Ну, добре, я не буду стверджувати так чи ні, що було зазначено, що рішення прийнято...

– Це ж обов'язок міського голови, і він це зробив.

– Просто я не впевнений, що він сказав, що рішення прийнято. Бо просто там, на сесії розпочалися якісь дискусії і міський голова сказав: “Все, переходимо до наступного питання”.

– Добре, це по “Серет-Інвест”, але стосовно закриття тимчасової комісії з вивчення роботи попередньої міської ради, депутати голосували двічі (до перерви і після), що, також, на Вашу думку, не було сказано, що рішення прийнято?

– Тут також проголосувало 23, в тому числі і міський голова Ігор Билиця. Попри те у Законі України “Про місцеве самоврядування” в права і обов'язки голови входять норма, що після п'яти днів з часу прийняття рішення сесією, він має право переглянути дане питання і підписати рішення чи ні. Коли ми достеменно вивчили ці питання, порадилися з юристами, то усвідомили, що рішення приймається більшістю голосів від загального складу депутатів і плюс голос міського голови. Тобто голова може бути і проти, коли проголосувала депутатська більшість – тоді рішення прийнято.

Тут я Вас цілком розумію. Знаю, що до міської ради прийшли фактично “новачки” і могли не знати таких правових нюансів. Ми й самі цього не знали, коли б не депутат Петро Гарбуз, котрий заставив нас над цим задуматися. Це факт.

Так. Я сам в такому пересвідчився, коли сказав про це депутату Олегу Танасіву, який був депутатом у попередньому скликанні. Він надзвичайно здивувався бо, як він сказав, у попередній міській раді вони половину рішень приймали у такій спосіб.

– А як же бути із тимчасовою комісією з вивчення роботи попередньої міської ради?

– Голова комісії Олег Танасів на попередній сесії попросив, що комісії для завершення вивчення окремих питань треба ще два місяці, то це залишається в силі. Так як рішення про закриття комісії є недійсним. Тобто голова рішення не підписав. В кінці березня комісія прозвітує про свою роботу за усі 10 місяців. І все.

– ... а мешканцям по вулиці В. Великого, 18?

– Днями відбудеться засідання виконавчого комітету, розглядатиметься затвердження їхнього товариства співвласників. Тепер у них буде вже більший простір впливу. Втім, я гадаю, що поки що мешканці даного будинку можуть стати спокійно.

– Що ж дякую Вам за роз'яснення даних питань і за полеміку – також. Вважаю це позитивом.

– І вам дякую. У мене вдома усі читають вашу газету. Донька завжди купляє “Голос народу”, “Ратушу”, “і плюс”. У нас стоять підшивки вашої газети. Дякую за те, що ви є. Ви даєте стимул до роботи і не даєте спати ні мені, ні міському голові. Без вас було б сккучно жити. Одразу ж задумуєшся, що ти не так зробив. Тільки б хотів, щоб поряд із вашою думкою була і наша.

Згода. Я завжди була за полемічність газети. А читачі нехай нас судять і оцінюють. Так вони краще знатимуть, що відбувається у наших органах самоврядування. Адже вони мають на це пряме право. Тільки щоб проблеми міста не були затертими, бо нам тут жити.


Олександра Іванців