A A A
Розмір шрифта: У понеділок 25 грудня, коли весь світ святкував католицьке Різдво, наші міські обранці були змушені вирішувати ряд питань, що були винесені на порядок денний. Перелічую: звіт виконавчого комітету Чортківської міськради про роботу у 2006 р., звіт тимчасової комісії з вивчення роботи Чортківської міської ради ІV скликання та її структурних підрозділів, звіт голів постійних комісій про роботу комісій у 2006 році, про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок, про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок, про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, інші земельні і роботи ради.

Напочатку мала слово О. Карпінська – секретар виконкому, яка в основному наводила цифри й звітувала. Було ряд запитань, які цікавили депутатську аудиторію. Так депутат О. Іванців запитала секретаря виконкому, чи оприлюднюються рішення виконкому через засоби масової інформації. На що пані Оксана відповіла, що давала матеріали у міський часопис, але точно не пам'ятає коли. Міський голова І. Билиця підтримав пропозицію широкої співпраці із ЗМІ.
Далі звітував головний інженер Чортківського водоканалу В. Вівчар. Він наголосив, що рік, який минає, був рясний проривами каналізаційної системи і водопостачання. Депутат Л. Махомет запитав звітуючого чи виконується програма пайової участі. На що пан Вівчар відповів ствердно і підкреслив, що за ці кошти купили два глибинних насоси і два дренажних, а на рахунку залишилося ще п'ять тисяч гривень. Депутат О. Сергєєв поцікавився у головного інженера водоканалу про наявність перспектив свердловин військових . Відповідь була такою: “За один, – два дні виїдуть з комісією вивчити ситуацію, в районі хлібокомбінату планується зробити врізку, щоб дати воду будинкам у дев'ятиповерхівки і нижче. Далі звітність продовжив начальник комбінату комунальних підприємств – М. Забродський. На його “голову” посипалось найбільше запитань, порівнюючи з усіма, кому доводилось звітувати, депутатам та міському голові. До прикладу, запитання депутата Ю. Савки: “Чому не очищуються тротуари при в'їзді на автобусну станцію, де спостерігається купа болота? І чому не змінюється ситуація з часів попередньої міської влади аж до нині?” На що пан Забродський відповів коротко: “Я – не чарівник.” Було ще ряд зауважень до комбінату комунальних послуг: майже постійне “лежання” сміття навпроти кінотеатру “Мир”, особливо під час проведення ярмарку; самовільна стоянка транспортних засобів у заборонених місцях. На останнє пан Забродський дав відповідь, що це не в їхній компетенції. На самовільну стоянку, вірніше, щоб її не було, можуть повпливати лише люди в погонах. Також була звернена увага начальнику комбінату комунальних підприємств на знівечену огорожу внаслідок ДТП біля костелу, яка вже довгий час “милує” око чорківчан і що бажано було б посприяти її зникненню, тим паче у католицькі Різдвяні свята. Начальник пообіцяв, що на днях поламаної огорожі не буде.
Були і похвальні моменти щодо комбінату комунальних послуг і його керівництва, насамперед зверталась увага на покращення стану доріг у нашому місті.
Опісля надали слово Т. Байденко, яка очолює ПП “Житло”. В основному вона оперувала цифрами, вказувались дані про ремонтні роботи тих чи інших будинків. Депутат О. Іванців запитала про ситуацію по вулиці Коновальця, де завалилися балкони: “Що зроблено для безпеки мешканців? Чи проведене обстеження дахів будинків, які є поряд з постраждалими? Тетяна Володимирівна погодилась, що ситуація із згадуваними будинками вкрай серйозна. Доповіла, що по Коновальця, 4 проведено ремонт на 113 тис. гривень.
По кошторису, який їм пред'явлені на який вони мають заключений договір має бути 164 тис. грн. А весь об'єм робіт з ліквідації даної ситуації, за словами Т. Байденко, складає по проекту 500 тис. грн. Було прийняте рішення ліквідувати те, що можливо. На думку доповідача, ситуація покращена у достатній мірі. Що стосується сусідніх будинків, - сказала Тетяна Володимирівна, - там було обслідування дахів, балконів. Але у кого приватизовані квартири, ті мусять самі наймати бригаду для усунення недоліків на балконах. На це депутат Ю. Макотерський дав зустрічне запитання: “Якщо обвалюється балкон з приватизованої квартири і вбиває, не дай Боже, людину, то хто за це понесе відповідальність?” Виявилося, що ПП “Житло” відповідає й за це і за нещасні випадки, пов'язані з падінням бурульок... Краще, щоб цього не було, але варто знати хто за що відповідає.
Загалом обурення щодо роботи ПП “Житло” у депутатів було немало. Ще напочатку сесії секретар міської ради зачитав витяг з протоколу засідання тимчасової депутатської комісії, у якому було звернення внести у порядок денний звіт ПП “Житло”, яке є приватною структурою, що використовує бюджетні кошти. Але проти цього була більшість депутатів з БЮТ, “Пора” та окремі з “НУ”.
Голова міста запропонував такий проект рішень: заслухавши звіт про роботу виконавчого комітету Чортківської міської влади за період 2006 року міська рада відзначила, що виконавчий комітет проводив визначну роботу із забезпечення життєдіяльності міста, комунальних служб, підрозділів виконавчого комітету; проведено 16 засідань виконкому, постійно проводились засідання діючих комісій виконавчого комітету, розглянуто 2126 заяв громадян, 2232 клопотання, прийнято 880 рішень виконавчого комітету.
Наступне питання порядку денного – звіт тимчасової комісії з питань вивчення діяльності Чортківської міської ради ІV скликання та її структурних підрозділів. Слово для доповіді отримав О. Танасів – голова згаданої комісії. Він зазначив, що комісія приступила до роботи одразу ж і проводились засідання щосереди, на які постійно не з'являлися члени БЮТ – В.Білевич та В. Кутрань. Перше, що вивчалося комісією, це надання житлових площ по вул. Лепкого, 7, адже це було найбільш резонансним. Депутат навів аргументи. Було звернено, на ряд порушень Житлового кодексу України. Одні із тих, що отримали житло, перебували на черзі першими ззаду, інші – не стояли на черзі зовсім. Комісією було запропоновано відмінити рішення виконкому і розглянути це питання в подальшому, щоб не постраждали люди, однак, так як дана комісія не приймає сама рішень, а сесія, тодепутат від БЮТу Віктор Кутрань запропонував надати матеріали до правоохоронних органів. Тепер ведуться слідчі дії.
“За період роботи тимчасової комісії на адресу керівників комунальних підприємств було направлено ряд звернень, відповіді на які комісія не отримала. Крім того, на адресу комісії було надіслано декілька звернень громадян міста, по яких проводилися розслідування та рішення не було змоги винести, в зв'язку з тим, що нам відкрито перешкоджали у проведенні своїх депутатських повноважень. До прикладу, приватне підприємство “Житло” надало відмову через відсутність письмового звернення. Після того були направлені письмові звернення до інших комунальних підприємств міста через секретаря міської ради, у тому числі й до директора ПП “Житло” про надання необхідних матеріалів для роботи тимчасової комісії”. Нехтуючи усіма законами, встановленими термінами, керівник ПП “Житло” так і не надала ніякої інформації. Про такий перебіг подій я неодноразово інформував міського голову та секретаря” - зазначив О.О. Танасів – 20 грудня 2006 року ми вирішили повторно зробити візит в згадане підприємство, що було несподіванкою для керівництва, а тому вишукувалися різні відмови, щоб не допустити до матеріалів. Комісія погодилась на пропозицію Т. Байденко надати ксерокопії документів наступного дня, але й цього пані Тетяна не виконала. Коментарі тут зайві”, - продовжив Олег Орестович. А ще він зазначив, що ще необхідно розслідувати роботу попередньої міської ради і процитував українську народну приказку: “Краще вчитись на чужих помилках, аніж на своїх”. Пран Танасів вважає, що пропозицію із закриття тимчасової комісії можна сприйняти лише як пропозицію закрити на все очі, потурати беззаконю. І тут, як кажуть, пішла жара. Емоції переповнювали сесійну залу. Депутати поводилися по-різному: одні по-дитячому наголошували на своїй першості внесення пропозиції на закриття комісії, інші – емоційно сперечалися за недоцільність такого кроку і дати комісії попрацювати. Свою думку з цього приводу висловив голова міста Ігор Билиця. Він “за” ліквідацію комісії, адже, цитую: “Непорядно порпатися у чужих справах. Ми повинні все почати з чистого листа. А для розслідування роботи попередньої міської влади є правоохоронні органи – вони й повинні поставити крапки над “і” в цій ситуації”.
23 депутати проголосували за закриття комісії і пішли на перерву... А далі, вибачте за русизм, “Наша песня хороша – начинай сначала”. Після перерви дебати між депутатами продовжувалась, і ще раз було вирішено розставити акценти у цій справі. Звернулась увага депутатами П. Гарбузом, О. Боровим, Ю. Макотерським на грубі порушення регламенту і Закону України “Про місцеве самоврядування”. І знову голосування – таки вирішили, що тимчасову комісію з питань вивчення діяльності Чортківської міської ради ІV скликання та її структурних підрозділів таки закрити. Маємо надію, що правоохоронні органи таки доведуть до кінця розслідування згаданої справи і поставлять жирну крапку у ній. А якщо ні... Бог високо – бачить далеко. Винні таки повинні відповісти за вчинення неправомірних дій.
Потім згідно порядку денного був звіт голів постійних комісій у 2006 році. Першим Звітували голови постійних комісій П.Гарбуз, О. Боровий, О. Сергєєв, М. Гербера, Ю. Савка та заступник бюджетної комісії Л. Махомет.
Зокрема Любомир Махомет досить розумно зазначив: “Правоохоронні і контролюючі органи контролюють правильність розприділення коштів, а ми – їх доцільність”. Так він підкреслив, що кошти на ремонти доріг, особливо біля фігурки Матері Божої, де було використано 160 тис. грн. і проведено “лівньовку”, завищені, бо за подібну роботу банк “Аваль” витратив 80 тис. грн. Окрім цього, надавши “Орнаві” землі не через аукціон, місто втратило на 2,5 га землі як мінімум 2,5 мільйона гривень. А тепер, виходить, ми зустрінемо Новий рік ні з чим.
Після, депутати голосували за надання дозволів на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок та за затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок. Каменем спотикання стала пропозиція проголосувати про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ “Серет-інвест” для будівництва блокованого житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. В. Великого 20А в м. Чорткові площею 1400 кв.м. Попередньої сесії від імені мешканців кооперативного будинку по вул. В. Великого, 18 виступила пані Леся Побуринна, яка прохала вивчити дане питання і відмовити ТОВ “Серет-інвест”. Цю проблему вивчала комісія на чолі з М. С. Гарберою, яку зібрав секретар міської ради, і доповіла, що даний проект погоджений усіма належними службами і відповідає вимогам чинного законодавства, інтереси жителів прилеглих будинків “затронуті” не будуть. Комісія рекомендувала сесії міської ради затвердити згадане погодження, так як немає жодних законних підстав у відмові.
На жаль, депутат В.Торончук, який попереднього засідання представляв інтереси свого округу, на сесію цього разу не з'явився. Але був депутат обласної ради від БЮТ Віктор Шепета. В. Кутрань виступив із словами, що аналогічна ситуація була із будинком, який межує із ЗОШ №5, коли громадські активісти не давали знищити зелені насадження, а одна з бабусь, проживаючих тут, одержавши від забудовника 100 гривень “забула” про свою попередню думку та ще й у пресу написала, який він хороший, забудовник. “Оце й громадська думка. Хтось вже має де жити, а комусь нема де подітися. Передбачено будівництво законом, то про що ми говоримо?” - завершив В. Кутрань. Інший депутат О. Танасів запитав у голови міста, чи є потреба в черговий раз обурювати виборців і запевнив, що саме депутати повинні дбати про інтереси людей. “Що ви скажете людям, вони ж вас обирали”. Та в результаті депутатська більшість прийшла до висновку, що яке б рішення не прийняли, чиїсь інтереси все одно будуть ущемлені. 21 народних обранці та голова і секретар міськради (усього – 23) проголосували та голова і секретар “за” затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ “Серет-інвест”, незважаючи на захист багатьох депутатів інтересів громадян.
“За” голосували – традиційно, правда, були проти таких нехтувань думкою громади бютівці П.Гарбуз, І Кікис та Л. Тичковська.
Засідання сесії міськради доходила до логічного завершення. Між жартами і перепалками хтось із присутніх депутатів сказав: “Ми тут говорили все і ні про що”. Мабуть, таки дехто не розумів, про що йшлася мова. Але таки усі питання порядку денного були розглянуті. Поміж серйозними суперечками знайшлося місце для мирного привітання з наступаючим Новим роком та Різдвом Христовим. А від себе додам: хай у новому році у депутатському корпусі і апараті міської ради запанує добра атмосфера, душевний комфорт, гармонійна співпраця, та робота на благо громади міста, яка їх обрала.

Ірина Зенчак-Гулька


Коментар:

Олександра Іванців,
депутат Чортківської міської ради, член УНП:

Сесія Чортківської міської ради, яка розпочалася на Різдво, яке відзнає третина нашої планети з числа католиків і протестантів, начебто планувалося для того, щоб набрати більше гріхів. І це вдалося. Сьогодні треба говорити і про легітимність прийняття рішень. адже із закриттям тимчасової комісії з вивчення питань діяльності Чортківської міської ради ІV скликання було порушено і Регламент, і Закон України “Про місцеве самоврядування”. На це звертали увагу депутати П. Гарбуз (БЮТ), Ю. Макотерський, О. Боровий (УНП). Але їхні доводи були проігноровані. Не додає авторитету міській раді відкрите знехтування думкою громади міста щодо забудови “Серет-інвест”. Рівно два тижні тому депутати, звертаючи увагу на звернення мешканців сусіднього будинку, проголосували більшістю за те, щоб відкласти і вивчити дане питання, і яке було здивування депуатів, коли у матеріалах для розгляду цієї сесії, знову стояв “Серет-інвест”. Дивувало багатьох депутатів саме створення комісії з вивчення цих питань без депутатів, які представляли інтереси громади і без зваження на думку самої громадськості. Мою пропозицію, щодо поіменного голосування було відхилено, хоч проголосувало 19 депутатів, а це більше, ніж третина. З цим ми ще вирішуватимемо. Але коли, приміром, я приймаю якесь рішення і маю переконання у його правоті, то чому боятися оприлюднювати це? Тобто питань, точніше знаків запитань спільно зі знаками окликів тут можна класти немало. Як зазначив голова лічильної комісії П. Гарбуз, із 45 депутатів міської ради проголосували за це рішення – 21 і два вирішальних голоси були у апарату міськради – секретаря та міського голови. Таким чином назбирали необхідних 23. Тут можна було б опублікувати цікава була відповідь міського голови депутату О. Танасіву (питання читайте вгорі), цитую дослівно: “Мене обирала більшість, а не окремі люди”.
Оригінально? Так. Але із “чорною”, а не із світлою оригінальністю. Не хочеться переобтяжувати громадян перед святими, але, з усього видно, що після свят буде ще продовження цьому. Буде доволі гаряче, бо, як мовиться, наломати дров, і немало. Рахувати галочки можна далі. Але яка буде сума таких доданків?..