A A A
Розмір шрифта:  

Шостого листопада відбулася тридцять перша сесія Чортківської міської ради.

Першими на порядку денному стояли питання про стан дотримання правопорядку та дотримання правил дорожнього руху у місті Чорткові. І хоч, згідно Закону України "Про місцеве самоврядування", як було зачитано міським головою Ігорем Билицею, правоохоронці мають звітувати перед органами самоврядування і навіть останні можуть ініціювати звільнення їхніх керівників, проте дане питання виноситься на сесію уже вдруге через відсутність на сесії представників правоохоронних структур. Що з цього вийшло тепер? А вийшло так, що і цього разу на сесію не з`явилися ні керівник, ні представники райвідділу внутрішніх справ для інформування депутатського корпусу щодо стану дотримання правопорядку у місті. Про причини такої відсутності не було відомо.

 

Втім, за відсутності аргументів будь-якого характеру робити висновки чим прокоментовано таку відсутність: зневагою чи браку часу, можливостей - стверджувати рано.

Однак деякі зрушення, хоч і не значні, у даному аспекті були. Друге питання - дотримання Правил дорожнього руху мало перспективу бути розглянутим. На сесію прибув начальник ВДАІ Ігор Марков. І хоч Ігор Леонідович розпочав свій виступ доволі по-приятельськи жваво, все ж таки не проминув зазначити, що він - керівник районного масштабу і може інформувати депутатський корпус лише щодо дотримання Правил дорожнього руху в межах району. Депутатам так і не вдалося дізнатися, чи здійснює хтось контроль за дотриманням правил дорожнього руху у самому місті Чорткові. І.Марков зізнався, що регулярно направляє своїх підлеглих чергувати на перехрестях біля будівлі райсуду та костелу, де є найбільш проблемніші ділянки, однак щодо якихось звітностей у такому чергуванні, відповідав обтічно. Депутати задавали багато  запитань щодо встановлення дорожніх знаків та інших питань безпеки дорожнього руху. Однак складно стверджувати, чи була якась користь для депутатів і міста загалом щодо такого розгляду питання, однак "галочку" можна поставити і вважати питання дотримання правил дорожнього руху у місті Чорткові розглянутим.

А щодо того, які застосувати міри щодо тих, хто вкотре не з`явився на сесію, у даному випадку - представник райвідділу міліції, то пропозицію міського голови щодо повторного нагадування листом, депутати віхилили.

Депутат Мирослав Сушельницький запропонував звернутися з листом в обласне управління внутрішніх справ щодо ігнорування Чортківського райвідділу інформувати депутатський корпус щодо дотримання правопорядку у місті Чорткові. Цю думку одразу підтримали депутати Ю.Макотерський, П.Гарбуз, О.Боровий. Як підсумок - відбулося голосування, депутати більшістю голосів підтримали дану пропозицію.

Третім питанням порядку денного стояв звіт виконання міського бюджету за дев`ять місяців поточного року. З даного питання доповідала головний бухгалтер централізованої бухгалтерії при Чортківській міській раді Надія Бойко. І хоч депутатам видали на руки роздруковки, розібратися у питаннях бюджету не так просто. Однак наші обранці вирішили не обтяжувати себе складними цифрами і комбінаціями одноголосно одобрили звіт.

Ці складні земельні відносини

Питання земельних відносин стояло четвертим на порядку денному і займало не тільки левову частку усього сесійного засідання, а й пристрастей. Правда накал розгорівся не одразу. Спочатку депутати голосували за надання дозволів на розроблення проектів землеустрою у власність громадянам Чорткова, за відміну низки рішень Чортківської міської ради тощо.

Усе було тихо і мирно поки у блоці питань не дійшла черга до розгляду заяви пані Явної, яка проживає по вулиці Провулок Водної з приводу приватизації заїзду до її будинковолодіння.

На сесійне засідання прибула сама заявниця із чоловіком з одного боку та сусіди - з іншого. Тобто - дві конфліктуючі сторони. Спочатку депутати заслухали пані Явну, котра зазначила, що у 1978 році її матері була виділена земельна ділянка для забудови із зазначеним планом. А рішенням сесії Чортківської міської ради від 17 грудня 1993 року їй було дорізано додатково 12 кв.м. земельної ділянки, тобто - передано в користування заїзд, яким вона користується ще із 1975 року. Вищезазначеним рішенням сесії, як зазначила пані Явна, її було зобов`язано оформити необхідну технічну документацію, що й вона зробила. При точному обмірі було виявлено 116 кв.м. А згідно рішення Чортківської міської ради від 2001 року їй було приватизовано земельну ділянку, але не було приватизовано заїзд, який, як запевняє жінка, було виділено у її користування на підставі рішення сесії 1993 року.

Було й заслухано двох сусідів пані Явної. З їхнього виступу стало зрозуміло, що з питання приватизації даного заїзду точаться суперечки, вивчають питання комісії за комісіями і справа навіть дійшла до Верховного Суду, котрий повернув справу до першої інстанції. Тільки ось проблема встановлення родиною Явних воріт на тому заїзді відпала. Ворота зняли і немає предмету судового спору. Тільки це не говорить нічого про мирне вирішення питання. Адже як було зазначено, даним заїздом користується спільно декілька сімей і в даному місці розвертається автотранспорт інших сусідів. То ж ті, що прийшли на сесію, звернулися до депутатів з проханням вирішити справу так, щоб це задовольнило більшу частину сусідів і щоб надалі до цієї проблеми не повертатися.

Коли було заслухано усі сторони, виступив депутат даного округу М.Довгань: "Земля, про яку йде суперечка, до цього часу належала міській раді і моя думка така, що так має залишитися надалі. Бо коли її передати в одні чи інші руки, там завжди буде ворожнеча. Тому я за те, щоб цей заїзд залишити у спільне користування мешканців даного провулка".

"Земельна" комісія, котра вивчала дане питання винесла на сесію проект рішення - відмінити рішення сесії Чортківської міської ради про дорізку земельної ділянки.

Так як у заявниці є у власності 13 сотих, не враховуючи заїзд, то жінка уже використала своє право на безкоштовну приватизацію, і даний заїзд є спільним для кількох сусідів, то приватизація його однією сім`єю не може бути, констатували депутати Л.Махомет, М.Гарбера, Д.Михайлецький.

Депутати доволі прискіпливо розглянули це питання, було зачитано рішення сесії 1993 року, що породило сумнів чи та "дорізка" земельної ділянки накладається під заїзд чи під веранду, адже до будівлі пані Явної була добудована веранда і уже є виготовлений державний акт на землю. Тому у разі, коли депутати відмінять рішення даної сесії, то воно буде протизаконним.

Підтримав колег і депутат П.Гарбуз, котрий сказав, щоб ріщення сесії 1993 року залишити без змін, а стосовно заїзду - надати у спільне користування.

Опісля тривалого обговорення депутати прийняли рішення - відмовити пані Явній з приводу приватизації заїзду до будинноволодіння.

Буквально після розгляду ще пару питань, знову розгорілася полеміка, яку породило питання про надання дозволу І.Царук на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Копичинецькій для реконструкції частини викуплених адміністративних приміщень під житловий будинок та його обслуговування площею 1000 кв.м.

Депутат О.Танасів до міського голови: "Скажіть, будь ласка, чому у нас мають місце подвійні стандарти: як правило - усі адміністративні будівлі ми викупляємо, а тут знову складається така схема, щоб не заплатити до міського бюджету тих пару копійок. Невже у людей немає гонору? Адже спочатку викуплялися будівлі комерційного призначення, а тепер - вони надаються просто у власність, щоб не було надходжень у міський бюджет.

Олег Кілочко: "Як це так, раніше усі рішення були на СПД Царук, а тепер - просто на Царук. А це різні речі. Чи є якісь документи? І було куплено нежитлову будівлю, адміністративні приміщення, а тепер йдеться, щоб безкоштовно приватизувати цю землю". До цього обговорення долучилися і завідувач земельним відділом Н.Окіпна, і секретар міської ради В.Стрюченко.

Полеміка  була тривалою.

Олег Кілочко: "Ця людина вже має виділену земельну ділянку для житлового будівництва. Для чого їй ще це? Виходить, що міська рада обслуговує чотири сім`ї в місті? Ми надаємо їм безкоштовно майно громади міста, адже земля - це є майно громади. Для чого даєм? Зрозуміло для чого. Я прошу це питання на голосування поставити в поіменному режимі, щоб люди знали, хто з депутатів обслуговує земельний дирибан, а хто стоїть за інтереси громади міста. А ось цих 9 соток, що знайшлися додатково, бо раніше там була 1 сотка для обслуговування гаража, можна поставити на аукціон і зремонтувати дорогу біля інституту, де знаходиться земельна ділянка, надана цій людині".

Депутат В.Кутрань: "У нас є частина депутатів, які погано реагують на окремі прізвища, особливо через особисті амбіції до Царук, бо вона рідна сестра Уляни Аркадіївни Бобечко (колишнього головного архітектора району - Авт). Це все - особисте. А тут просто сталася помилка - стояло раніше СПД, а тепер нема. Це всього лиш технічна помилка".

Міський голова: "А як вона була СПД, то що? На мою думку, немає підстав знімати це питання. Людина має право, вона виготовляє документ на землю, внесено технічні помилки".

О.Танасів: "Та це не технічні помилки - суб`єкт підприємницької діяльності і просто фізична особа - це різні речі".

Однак це питання поставили на голосування. Рішення не пройшло.

Інші питання роботи ради

У даному блоці питань йшлося про зміни в рішення міської ради "Про міський бюджет на 2008 рік", про надання дозволу Чортківській міській раді на розроблення генплану індивідуальної забудови в районі об`їздної дороги для забезпечення громадян Чорткова, які стоять на черзі для будівництва індивідуального житла; про внесення доповнення в розділ 4 Регламенту міської ради пункту 1а: сесію розпочати з ознайомлення депутатів з рішеннями прийнятими у міжсесійний період виконкомом міської ради; включено до складу виконавчого комітету Чортківської міської ради начальника відділу містобудування, архітертури та ЖКТ Чортківської РДА Б.Дудяка; проголосували депутати за депутатський запит О.Іванців, М.Сушельницького, О.Танасіва, Л.Махомета щодо впорядкування могил січових стрільців та борцям за волю на цвинтарі по вул.С.Бандери, про перейменування вулиць у районі Кадуба Гагаріна та Каденюка, Сагайдачного - на генерал-хоружного О.Удовиченка, адже цих назв вулиць раніше в Чорткові було по дві.

На сесії було розглянуто листи колективів палацу дітей та юнацтва, державної музичної школи, міжшкільного навчального комбінату та подано депутатський запит від десяти депутатів фракції "Наша Україна" і партії УНП щодо будівництва житлового будинку підприємством "Серет-Інвест" та  супермаркету підприємства Продекспорт по вул.Кн.В.Великого, але про це - у наступному номері.

Леся Легіт